Домой / Есть мнение / Особое мнение выразили сразу два члена Ростовского облизбиркома по результатам голосования 1 июля!

Особое мнение выразили сразу два члена Ростовского облизбиркома по результатам голосования 1 июля!

 

 Ростовские выборы в очередной раз выделились из общего шаблона в стране.

 Сразу два члена Избирательной комиссии Ростовской области Калитвянский Г.Е. (КПРФ) и Ярошенко А.Д. (ЛДПР) выразили несогласие с итогами Всероссийского голосования по “поправкам в Конституцию РФ” в формате особого мнения.
 В частности они указали на то что поправки относятся к вопросам государственного значения, вследствие чего должны быть вынесены для обсуждения на общероссийский референдум.
 Зачастую нарушались правила соблюдения безопасного проведения голосования. Возникли вопросы к электронному голосованию а также сомнение в осуществлении наблюдения.
 Указанные нарушения не позволяют достоверно установить истинное волеизъявление граждан, следовательно поправки не могут быть внесены в Конституцию РФ. Публикую особое мнение Калитвянского Г.Е.

Особое мнение

члена Избирательной комиссии Ростовской области

с правом решающего голоса

Калитвянского Геннадия Евгеньевича

 В соответствии с п.17 ст. 28 ФЗ – 67 от 12 июня 2002 года  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса не согласный с решением комиссии вправе изложить в письменной форме особое мнение.

 Мое несогласие с решением заседания ИКРО № 107 от 02.07.2020, к  вопросу установлении итогов всероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ, созвучно с уже ранее изложенным мной особым мнением к заседанию ИКРО № 95 от 16.03.2020г. относящиеся к организации проведения голосования по поправкам в Конституцию РФ, и обосновывается доводами которые, приводятся  ниже.

 Согласно Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 11.03.2020 г.,  в действующую Конституцию Российской Федерации , вносится 46 поправок.

 В п.3, ст.3 Конституции Российской Федерации, говорится: «Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы.».ФКЗ № 5 от 28.06.2004., «О референдуме Российской Федерации»  в ст.1 определяет: «Референдум Российской Федерации (далее также – референдум) – всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.» Предлагаемые к внесению в Конституцию РФ, 46 поправок, относятся к вопросам государственного значения,в следствие чего должны быть вынесены для обсуждения на общероссийский референдум, а в силу п.3., ст.3 действующей Конституции РФ,высшим непосредственным выражением власти народа является именно референдум. Следует учесть, что обстоятельства исключающие назначение и проведение референдума указанные в ст.13, ФЗ – 67 от 12 июня 2002 года  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отсутствуют. Следовательно, нет причин препятствующих проведению референдума. Однако вместо референдума, во время которого должны быть обсуждены все поправки по отдельности,   проводится общероссийское голосование, т. е. без обсуждения поправок по отдельности что на мой взгляд является нарушением п.3., ст.3 Конституции Российской Федерации, ст.1 ФКЗ № 5 от 28.06.2004., «О референдуме Российской Федерации»,  и в свою очередь демонстрирует игнорирование мнения народа РФ.Проигнорированы были и разработанные поправки от КПРФ предложенные к внесению в Конституцию РФ.

 Не смотря на режим пандемии голосование по поправкам в Конституцию РФ было назначено с 25.06.2020 г., по 01.07.2020 г., т.е. продолжалось в течении семи дней,  что ставит под сомнение легитимность данного процесса .

 Ст.7,ФЗ – 67 от 12 июня 2002 года  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», говорит о тайном голосовании, а в условиях пандемии избиратели голосовали на избирательных участках без шторок в кабинках для голосования,  что ставит под сомнение тайну голосования. Что касается так называемого придомового голосования, то это глумление над избирательным процессом. Придомовое голосование проходило возле подъездов, на лавочках во дворах домов, возле гаражей, а если верить многочисленным видео выложенным в сети интернет, то и в багажниках автомобилей и в скверах под кустами в тележке из супермаркета. В таких условиях тайна голосования не соблюдалась, чему имеются множественные факты выложенные в сети интернет. Следует учесть, что в условиях пандемии, при проведении придомового голосования зачастую игнорировались и нарушались правила соблюдения безопасного проведения голосования. Так при посещении ряда избирательных участков, в том числе и так называемых придомовых, выяснилось что отсутствует сертификат на медицинские маски, и происхождение этих масок не понятно, хотя на проведение голосования по поправкам были выделены значительные бюджетные средства.

 П.19 , ст.2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 11.03.2020 г., говорящий о  электронном голосовании и голосовании через единый портал  государственных и муниципальных услуг, показал полную не состоятельность, когда не которые граждане в подтверждение не состоятельности этого вида голосования, голосовали дважды, а не которые трижды, о чем есть факты выложенные в сети интернет. При таком виде голосования, есть вероятность, что в результате хакерских действий как это случилось при проведении конкурса «Голос», будет организованно голосование в ту или иную пользу.  Кроме того, выше указанный вид голосования, скорее всего приведет к коллизии, при определении количества проголосовавших, так как, согласно п.25, ст.2  Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 11.03.2020 г, количество проголосовавших будет определятся по количеству бюллетеней в ящиках для голосования,  и в случае электронного голосования или через портал госуслуг, бюллетень граждан воспользовавшихся этим способом голосования не может оказаться в ящике для голосования, в следствие чего не возможно будет достоверно точно установить количество проголосовавших граждан. 

 Возникает сомнение в осуществлении наблюдения и контроля, так как голосование предусматривается общероссийское, а наблюдатели были назначены только от общественной палаты, что в свою очередь является нарушением ФЗ – 67 от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что подтвердилось при посещении придомового голосования, выяснилось,что наблюдателей нет и голосование проходит без наблюдателей.  Эти и другие нарушения, являются нарушением  Федерального выборного Законодательства, которое ни кто не отменял, на период проведения голосования по поправкам в Конституцию РФ, и следовательно нормы и статьи этого законодательства действующие и подлежат соблюдению и исполнению. Однако как показало прошедшее голосование по поправкам в Конституцию РФ, основополагающего документа страны, нарушения Федерального законодательства при проведении этого голосования,носили массовый характер.

 Учитывая выше изложенное, считаю,  что указанные нарушения не позволяют достоверно установить истинное волеизъявление граждан, при проведении голосования по внесению поправок в Конституцию РФ, следовательно эти поправки не могут быть внесены в Конституцию РФ  и требуют дальнейшей доработки и вынесения каждой поправки по отдельности с рассмотрением  на всенародном  референдуме с учетом предложений всех оппозиционных партий, в том числе и от КПРФ.

Член ИКРО с правом решающего голоса      Калитвянский Г.Е.

 

Поделиться ссылкой:

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...
Яндекс.Метрика