Домой / Новости / Ленинская методология широкого Народного фронта

Ленинская методология широкого Народного фронта

Виктор Васильевич ТРУШКОВ с новой статьёй в газете “ПРАВДА” №86 (31018) 18—21 сентября 2020 года.

Пришла пора вновь различать оппозиционные силы и революционные. Оппозиционность в политике — это обычно сопротивление господствующему курсу внутри какой-то системы (парламента, партии, общественной организации и т.п.). Революционность — это антагонистическое противостояние общественно-политическому строю. Понятно, что между оппозиционностью и революционностью Великой китайской стены нет. Когда коммунисты входят в буржуазный парламент, то внутри него они выступают в качестве оппозиции. Но, выполняя функцию парламентской оппозиции, они не перестают бороться за ликвидацию буржуазных правительства, парламента, государства, то есть капиталистического строя в целом. Если, конечно, депутаты-коммунисты не отрекаются от революционного марксизма-ленинизма. В.И. Ленин всегда был революционером — и до победы Великой Октябрьской социалистической революции, и после неё. Революционерами были и его учителя К. Маркс и Ф. Энгельс, и его верные ученики, в том числе И.В. Сталин — даже тогда, когда возглавлял правившую большевистскую партию и государственную Советскую власть.

 

На фото: – В.В. Трушков

 

На почве революционного марксизма

Ленин требовал от Коммунистической (большевистской) партии оставаться революционной даже тогда, когда ей приходилось идти на компромиссы с буржуазией. Об этом нам, коммунистам-ленинцам, необходимо повседневно помнить и, конечно же, постоянно учиться ленинской революционности, особенно тогда, когда мы заинтересованы в расширении круга своих союзников и попутчиков. Надо заметить, что, призывая к широкому Народному фронту, VII конгресс Коммунистического Интернационала (1935 год) ни в чём не отказывался от ленинской революционности.

 

На фото: Г. Димитров.

Выступая с докладом на том историческом конгрессе, генеральный секретарь Исполкома Коминтерна (ИККИ) Георгий Димитров отмечал: «Некоторые говорят, что борьба за демократические права может отвлечь рабочих от борьбы за пролетарскую диктатуру. Небесполезно будет напомнить, что говорил по этому поводу Ленин:

«Было бы коренной ошибкой думать, что борьба за демократию способна отвлечь пролетариат от социалистической революции, или заслонить, затенить её и т.п. Напротив, как невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии, так не может подготовиться к победе над буржуазией пролетариат, не ведущий всесторонней, последовательной и революционной борьбы за демократию».

Таким образом, взяв ориентир на широкий Народный фронт, Коммунистический Интернационал 85 лет назад твёрдо следовал ленинской революционной методологии политических союзов. Поскольку КПРФ ставит задачу формирования в современном российском обществе широкого Народного фронта, то она не может не изучать основные принципы ленинской методологии таких объединений.

Впервые тему консолидации сил против политической и экономической реакции В.И. Ленин поднял в своей первой широко известной работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», написанной в 1894 году. В ней он писал:

«Рабочим необходимо со всей подробностью показать, какую страшную реакционную силу представляют из себя эти (крепостнические. — В.Т.) учреждения, как усиливают они гнёт капитала над трудом, как унижающе давят на трудящихся… Рабочие должны знать, что без ниспровержения этих столпов реакции им не будет никакой возможности вести успешную борьбу с буржуазией, так как при существовании их русскому сельскому пролетариату, поддержка которого — необходимое условие для победы рабочего класса, никогда не выйти из положения забитого, загнанного люда, способного только на тупое отчаяние, а не на разумный и стойкий протест и борьбу. И потому борьба рядом с радикальной демократией против абсолютизма и реакционных сословий и учреждений — прямая обязанность рабочего класса, которую и должны внушать ему социал-демократы, не опуская ни на минуту в то же время внушать ему, что борьба против всех этих учреждений необходима лишь как средство для облегчения борьбы против буржуазии».

Развивая этот методологический подход, Владимир Ильич в работе «Задачи русских социал-демократов» (1897 год) обращал внимание на то, что активность рабочих делает пролетариат привлекательным для разных политических структур, стремящихся использовать его боевые качества в своих интересах. Он указывал на корыстный и спекулятивный характер внимания буржуазных партий и организаций к рабочему люду. Жизнь показала, что такое спекулятивное отношение к рабочему классу сохраняется и в XXI столетии. Последний тому пример — стремление белорусских буржуазных сил использовать рабочих для ликвидации сохранившихся в республике многочисленных проявлений социалистической экономики.

Ленин подробно объяснял принципиальную позицию марксистов:

«Указывая на солидарность с рабочими тех или других оппозиционных групп, социал-демократы всегда будут выделять рабочих, всегда будут разъяснять временный и условный характер этой солидарности, всегда будут подчёркивать классовую обособленность пролетариата, который завтра может оказаться против своих сегодняшних союзников. Нам скажут: «такое указание ослабит всех борцов за политическую свободу в настоящее время». Такое указание усилит всех борцов за политическую свободу, — ответим мы. Сильны только те борцы, которые опираются на сознанные реальные интересы известных классов, и всякое затушёвывание этих классовых интересов, играющих уже доминирующую роль в современном обществе, только ослабит борцов. Это во-1-х.

А во-2-х, в борьбе против абсолютизма рабочий класс должен выделить себя, ибо только он является до конца последовательным и безусловным врагом абсолютизма, только между ним и абсолютизмом невозможны компромиссы, только в рабочем классе демократизм может найти сторонника без оговорок, без нерешительности, без оглядки назад. Во всех других классах, группах, слоях населения вражда к абсолютизму не безусловна, демократизм их всегда оглядывается назад».

Перечисленные положения имеют мощный методологический заряд. Ленин рассматривает объединение как способ сплочения в борьбе солидарных, социально близких классов. Поэтому он указывает на необходимость союзнических отношений, во-первых, между городским и сельским пролетариатом, во-вторых, между рабочим классом и всеми эксплуатируемыми трудящимися, в частности — крестьянством.

Необходимость классового подхода к решению вопросов выбора союзников и попутчиков — такова доминирующая позиция В.И. Ленина. И в этом вопросе он выступает как убеждённый последователь родоначальников научного коммунизма. Ещё Ф. Энгельс в своей первой экономической работе «Наброски к критике политической экономии» обращал внимание на зависимость мелких землевладельцев от крупных, иначе говоря, отметил расслоение деревни под влиянием капиталистической конкуренции.

Ленин в своём анализе сделал большой шаг вперёд: он стал рассматривать крестьянина-труженика стратегическим союзником рабочего в его борьбе с эксплуатацией человека человеком. Это означало, что при формировании классовых политических союзов сельский труженик в перспективе станет самым надёжным союзником рабочего класса. В работе «К деревенской бедноте» он писал в 1903 году:

«Во всяком случае, будет ли так или иначе, наше первое, наше главное и непременное дело: укрепить союз деревенских пролетариев и полупролетариев с городскими пролетариями. Для этого союза нам нужна сейчас и немедленно полная политическая свобода народу, полная равноправность крестьянина и уничтожение крепостной кабалы. А когда этот союз создастся и укрепится, — тогда мы легко разоблачим всякие обманы, которыми завлекает буржуазия среднего крестьянина, тогда мы легко и скоро сделаем против всей буржуазии, против всех сил правительства, и второй, и третий, и последний шаг, тогда мы неуклонно пойдём к победе и быстро завоюем полное освобождение всего рабочего народа».

Что касается отношений между политическими организациями, то они, по утверждению Ленина, прямо и непосредственно должны определяться классовыми интересами городских и сельских рабочих. Исходя из этого посыла, он и указывал, что «борьба рядом с радикальной демократией против абсолютизма и реакционных сословий и учреждений — прямая обязанность рабочего класса, которую и должны внушать ему социал-демократы». Но тут же подчёркивал, что эта борьба для рабочего класса — только первый этап, а победа в ней является лишь условием эффективной борьбы против капитала.

И далее следует ещё одно важное методологическое указание: сотрудничество ни в коем случае не должно вести к размыванию и ослаблению социал-демократической партии, к утрате ею полной самостоятельности и революционных принципов. Отсюда вытекает, что вопрос о союзничестве марксистской партии может рассматриваться только с теми организациями, у которых выработана «прочная программа демократических требований». Но и здесь нет никакого автоматизма, о чём свидетельствует ленинская формулировка принципа сотрудничества (широкого Народного фронта):

«Создание подобной демократической партии социал-демократы считают, конечно, полезным шагом вперёд, и их работа, направленная против народничества, должна содействовать этому, содействовать искоренению всяких предрассудков и мифов, группировке социалистов под знамя марксизма и образованию остальными группами демократической партии.

И с этой партией, конечно, не могло бы быть «объединения» у социал-демократов, считающих необходимой самостоятельную организацию рабочих в особую рабочую партию, — но рабочие оказали бы самую энергическую поддержку всякой борьбе демократов против реакционных учреждений».

В завершение анализа сотрудничества партии революционного марксизма с другими противниками самодержавия В.И. Ленин чётко определяет приоритет такого сотрудничества: «Рабочее движение… может быть сильно лишь на почве полного и всестороннего проведения интересов рабочего класса, на почве экономической борьбы с капиталом, нераздельно сливающейся с по­литической борьбой против слуг капитала».

 

Идейные основы широкого фронта нового типа

Тема союзников и попутчиков марксистской партии в творчестве В.И. Ленина получает дальнейшее развитие в период подготовки исторического II съезда РСДРП, заложившего принципиальные основы большевизма. Усилиями В.И. Ленина и его соратников были возвращены в политическую действительность международного социал-демократического и рабочего движения принципы революционного марксизма, от которых вожди II Интернационала начали отходить, всё более страдая указанным ещё К. Марксом недугом «парламентского кретинизма» и впадая в социал-соглашательство с правящей буржуазией (с началом Первой мировой войны оно переросло в социал-шовинизм, означавший защиту интересов капитала против пролетариата).

На фото: Ф.Энгельс и К.Маркс

В 1902 году выходит в свет следующая широко известная ленинская работа — «Что делать?». В ней важнейшее место заняли, наряду с организационными, вопросы теоретических основ как деятельности возрождаемой Российской социал-демократической рабочей партии, так и её отношение к политическим союзам. Ленину пришлось прежде всего провести пограничную линию, пересечение которой непозволительно для марксистской партии. Дело в том, что после смерти Ф. Энгельса (1895 год) в крупнейшей и самой влиятельной партии II Интернационала — Германской социал-демократической партии — произошёл взрыв ревизионизма.

Он был одновременно закономерным и неожиданным. С одной стороны, немецкие эсдеки стремились преодолеть социал-демократическую многопартийность в своей стране с целью укрепления рабочего движения, но при этом (и в ряде случаев ради этого) всё более отступали от революционных традиций Маркса и Энгельса. Широко известна критика Карлом Марксом Готской программы (1875 год), а Фридрихом Энгельсом — проекта Эрфуртской программы (1891 год).

 

Неожиданность же состояла в том, что знамя ревизионизма — откровенного пересмотра классовой и формационной теорий марксизма — поднял Э. Бернштейн, который в течение всех 1880-х годов редактировал газету «Социал-Демократ», центральный орган партии немецкого рабочего класса. Он многие годы считался соратником великих мыслителей — родоначальников теории научного коммунизма, был одним из немногих людей, близких к Энгельсу, участвовавших в затоплении урны с его прахом, последнего завещания покойного.

И вот этот самый Бернштейн в 1899 году выступил с проповедью бессмысленности ставить какую-либо стратегическую цель рабочему движению, заменив её лозунгом «Движение — всё, а цель — ничто». Ревизионист тем самым фактически предлагал отказаться пролетариату от борьбы с капиталистическим строем, ограничившись борьбой за экономические крошки со стола буржуазии.

На фото: Эдуард Бернштейн.

Бернштейнианство было быстро подхвачено российскими ревизионистами марксизма, так называемыми экономистами из числа «легальных марксистов». Они провозгласили, что рабочий класс должен ограничиться экономической борьбой, а политической призваны заниматься либералы. Немудрено, что особую неприязнь у «экономистов», издававших газету «Рабочее дело», вызывала революционная сущность марксизма.

В ответ на их претензии Ленин в 1902 году решительно возражал:

«К движению, ради его практического значения и практических успехов, примыкало немало людей, очень мало и даже вовсе не подготовленных теоретически. Можно судить поэтому, какое отсутствие такта проявляет «Раб. Дело», когда выдвигает с победоносным видом изречение Маркса: «каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ». Повторять эти слова в эпоху теоретического разброда, это всё равно что кричать «таскать вам не перетаскать!» при виде похоронной процессии. Да и взяты эти слова Маркса из его письма о Готской программе, в котором он резко порицает допущенный эклектизм в формулировке принципов: если уже надо было соединяться — писал Маркс вожакам партии — то заключайте договоры, ради удовлетворения практических целей движения, но не допускайте торгашества принципами, не делайте теоретических «уступок». Вот какова была мысль Маркса, а у нас находятся люди, которые, во имя его, стараются ослабить значение теории!

Без революционной теории не может быть и революционного движения». (Выделено мной. — В.Т.).

Не менее важным является и напоминание Ленина из той же работы «Что делать?»:

«Энгельс признаёт не две формы великой борьбы социал-демократии (политическую и экономическую), — как это принято делать у нас, — а три, ставя наряду с ними и теоретическую борьбу».

Эта политическая полемика привела Владимира Ильича к двум важным выводам, сохраняющим своё методологическое и практически-политическое значение до наших дней. Во-первых, невозможно оспорить ленинское заключение, многократно потом повторявшееся в партийных документах и трудах его учеников: «Теперь же мы хотим лишь указать, что роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией».

Не менее важен и второй вывод: «В особенности обязанность вождей будет состоять в том, чтобы всё более и более просвещать себя по всем теоретическим вопросам, всё более и более освобождаться от влияния традиционных, принадлежащих старому миросозерцанию, фраз и всегда иметь в виду, что социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали. Приобретённое таким образом, всё более проясняющееся сознание необходимо распространять среди рабочих масс с всё большим усердием и всё крепче сплачивать органи­зацию партии и организацию профессиональных союзов…»

Эти важнейшие ленинские положения нашли закрепление в документах II съезда РСДРП и стали доминантами большевизма как движения, политики и теории. Одновременно у нас есть полное основание утверждать, что в работах В.И. Ленина, созданных на рубеже XIX и XX веков, заложены методологические основы не только партии нового типа, но и нового типа союза партии с другими организациями в политической борьбе — широкого Народного фронта.

 

Теория на поверке Первой русской революцией

Первая русская революция стала серьёзным экзаменом для двух тесно связанных ленинских концепций: партии нового типа и широкого Народного фронта нового типа. Для обеих концепций имело важное значение решение вопроса об условиях членства в РСДРП. Обычно связь между ленинским требованием к членам партии работать в одной из партийных организаций и становлением партии нового (ленинского) типа усматривают в жёсткой партийной дисциплине, без которой невозможна деятельность нелегальной партии. Это утверждение, конечно, справедливо. Много позже, в 1920 году, в знаменитой работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», адресованной прежде всего делегатам II конгресса Коммунистического Интернационала, Ленин писал:

«…безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из основных условий для победы над буржуазией…

Только история большевизма за весь период его существования может удовлетворительно объяснить, почему он мог выработать и удержать при самых трудных условиях железную дисциплину, необходимую для победы пролетариата.

И прежде всего является вопрос: чем держится дисциплина революционной партии пролетариата? Чем она проверяется? Чем подкрепляется? Во-первых, сознательностью пролетарского авангарда и его преданностью революции, его выдержкой, самопожертвованием, героизмом. Во-вторых, его уменьем связаться, сблизиться, до известной степени, если хотите, слиться с самой широкой массой трудящихся, в первую голову пролетарской, но также и с непролетарской трудящейся массой. В-третьих, правильностью политического руководства, осуществляемого этим авангардом, правильностью его политической стратегии и тактики, при условии, чтобы самые широкие массы собственным опытом убедились в этой правильности. Без этих условий дисциплина в революционной партии, действительно способной быть партией передового класса, имеющего свергнуть буржуазию и преобразовать всё общество, неосуществима».

И всё же связь между формулировкой первого параграфа Устава РСДРП и партией нового типа многограннее. Во-первых, ею обеспечивалось не только организационное, но и идейное единство российской социал-демократии. Во-вторых, она положение о пролетарском характере партии не ограничивала декларацией, а гарантировала на практике. Примечательно, что ленинская формулировка § 1 партийного Устава была принята на III и подтверждена на IV (объединительном) съездах РСДРП. Революция подтвердила её достоинство, что было признано в российской социал-демократии сторонниками как Ленина, так и Мартова.

На фото: В.Ленин и Ю.Мартов 

Это означало утверждение не только большевистских принципов партии нового типа, но и ленинской концепции нового типа широкого фронта, которая базировалась на необходимости единства рабочего класса и пролетарской основы союзов РСДРП с другими организациями. Кроме классового подхода к формированию фактически широкого народного фронта в начале ХХ столетия, революция подтвердила ленинское требование объединения сил на уровне не деклараций, а практической деятельности, конкретных дел.

Нельзя не признать и того факта, что революция сама стала идейной основой образования единого фронта борьбы с самодержавием. Так, декабрьское вооружённое восстание 1905 года в Москве воочию показало, что идея преданности демократической революции становилась самым действенным фактором сплочения сил, взгляды которых по второстепенным, по сравнению с революцией, вопросам отличались. Пролетарскую Красную Пресню активно защищали и большевики, и меньшевики, и эсеры, и беспартийные, то есть люди, ещё не определившиеся в своих партийных симпатиях. А отряд боевых дружин, защищавших последний оплот восстания, спасал машинист паровоза эсер Алексей Ухтомский.

Первая русская революция породила и новые формы объединения сил своих вершителей. Именно в ходе её появились впервые в мировой истории Советы рабочих депутатов. Их деятельность обеспечивала организационное и идейное единство представителей разных политических оттенков, участвовавших в революции.

В.И. Ленин, отмечая, что Советы родились как органы восстания и зарождавшейся на его основе власти, одновременно указывал, что они были общественными органами классового единства. В статье «Социализм и анархия» (декабрь 1905 года) он отмечал, что в рабочий Совет входили «на началах временного, неоформленного боевого соглашения, представители Российской социал-демократической рабочей партии (партии пролетарского социализма), партии «социалистов-революционеров» (представители мелкобуржуазного социализма, или крайняя левая революционной буржуазной демократии), наконец, много рабочих «беспартийных». Эти последние являются, однако, не вообще беспартийными, а лишь беспартийными революционерами, ибо их сочувствие всецело лежит на стороне революции, за победу которой они борются с беззаветным энтузиазмом, энергией и самоотвержением…

По существу дела Совет рабочих депутатов является неоформленным, широким боевым союзом социалистов и революционных демократов, причём, конечно, «беспартийная революционность» прикрывает целый ряд переходных ступеней между теми и другими. Необходимость в таком союзе очевидна для ведения политических стачек и других, более активных форм борьбы за насущные, признанные и одобренные гигантским большинством населения, демократические требования».

Потом Владимир Ильич многократно возвращался к теоретической и политической характеристике Советов. Так, через полгода он обратился к этой теме в статье «Роспуск Думы и задачи пролетариата». В ней он указал на ещё одну важную грань Советов, которая позволяет их рассматривать в ряду форм широкого Народного фронта борьбы с капиталистическим строем:

«Опыт октября — декабря дал самые поучительные указания на этот счёт. Советы рабочих депутатов — органы массовой непосредственной борьбы. Они возникли как органы борьбы стачечной. Они стали очень быстро, под давлением необходимости, органами общереволюционной борьбы с правительством. Они превратились неудержимо, в силу развития событий и перехода от стачки к восстанию, — в органы восстания. Что именно такую роль играл в декабре целый ряд «советов» и «комитетов», это совершенно неоспоримый факт. И события самым наглядным и убедительным образом показали, что сила и значение таких органов в боевое время зависит всецело от силы и успеха восстания.

Не теория какая-нибудь, не призывы чьи бы то ни было, не тактика, кем-либо придуманная, не партийная доктрина, а сила вещей привела эти беспартийные, массовые органы к необходимости восстания и сделала их органами восстания».

В 1917 году Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, оставаясь массовой общественной организацией, включающей представителей партий, которые выражали интересы разных слоёв трудящихся, логикой событий превратились сначала прежде всего в органы революции и были столь же противоречивы, как сама буржуазно-демократическая революция февраля 1917 года, а затем, по мере её перерастания в социалистическую революцию пролетариата и полупролетариата, трансформировались в государственную власть.

Другим типом классовой организации Народного фронта борьбы за социализм, рождённой в России революцией 1905—1907 годов, были профессиональные союзы. Их роль как структуры, объединяющей рабочих вне зависимости от их партийной принадлежности и идейных и мировоззренческих позиций, была особенно велика в деле осознания пролетариатом своих классовых интересов, в формировании поддержки революционной борьбы, направленной на ликвидацию эксплуатации человека человеком.

В ходе подготовки к объединительному IV съезду РСДРП В.И. Ленин разработал «Тактическую платформу», представлявшую собой проекты резолюций предстоящего съезда. Одна из них была посвящена профессиональным союзам. В ней дана чёткая характеристика роли сформированных Первой русской революцией профсоюзов и столь же ясно определены их задачи как организаций, объединяющих рабочий класс в его противостоянии с эксплуататорами.

Рисунок: IV съезд РСДРП.

«Принимая во внимание:

1) что социал-демократия всегда признавала экономическую борьбу, как одну из составных частей классовой борьбы пролетариата;

2) что наиболее целесообразной организацией рабочего класса в целях экономической борьбы являются, как показывает опыт всех капиталистических стран, широкие профессиональные союзы;

3) что в настоящее время наблюдается широкое стремление рабочих масс в России сплачиваться в профессиональные союзы;

4) что экономическая борьба может привести к прочному улучшению положения рабочих масс и к укреплению их истинно классовой организации.

Мы признаём и предлагаем съезду признать:

1) что все организации партии должны способствовать образованию беспартийных профессиональных союзов и побуждать к вступлению в них всех представителей данной профессии, входящих в состав партии;

2) что партия должна всеми мерами стремиться к тому, чтобы воспитывать участвующих в профессиональных союзах рабочих в духе широкого понимания классовой борьбы и социалистических задач пролетариата, чтобы завоёвывать своей деятельностью фактически руководящую роль в таких союзах, и, наконец, чтобы эти союзы могли, при известных условиях, прямо примыкать к партии, отнюдь, однако, не исключая из своего состава непартийных членов».

Как бы ни менялись конкретные формы деятельности профсоюзов, их задача защиты классовых интересов трудящихся остаётся неизменной. В этом смысле их правомерно рассматривать как важный элемент планируемого широкого Народного фронта современной России. Их участие в нём безусловно целесообразно. Профсоюзы являются организацией работников наёмного, эксплуатируемого труда, хотя в абсолютном большинстве случаев крайне пассивны в защите интересов этих работников. Более того, им сплошь и рядом ближе интересы работодателей. Широкий Народный фронт будет неизбежно сдвигать их влево, в сторону реального противостояния классу эксплуататоров. В своём воздействии на профсоюзы Народный фронт поможет также становлению рабочих лидеров.

Ясно же, что формирование общественно-политических объединений всегда носит конкретно-исторический характер. И это — не предмет дискуссий. Но не является предметом дискуссий и значение разработанных В.И. Лениным методологических основ формирования и развития широкого Народного фронта.

Первостепенное значение имеют указания Ленина на его классовые основы;

на чёткое определение задач, которые ему предстоит решать на современном этапе;

на ведущую роль Коммунистической партии;

на последовательную опору на революционный марксизм-ленинизм;

на строгий подход к выбору союзников и попутчиков.

Поделиться ссылкой:

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...
Яндекс.Метрика